BIM建筑网去年年初的时候,一个BIM会议让我邀请美国的一些同行来国内做交流，于是我把前Balfour Beatty CTO现Black&Veatch CTO Brad Hardin还有McCarthy的BIM Director Dave McCool请到了国内。这两个人正好也好也是《BIM and Construction Management》的作者。
当时Brad Hardin直接做了一个关于大数据的演讲。而Dave McCool为演讲的题目仔细地斟酌了下，最后他说：我来针对行业痛点——施工单位无法使用设计模型，来讲点大家都感兴趣的话题吧——设计模型如何传递给施工单位。
Dave McCool证求了我的意见，并把大纲给我看了下。我说这个题目挺不错的，就是国内的听众最后听下来会简单的认为你只是简单的讲了3D和碰撞检测，国内的听众可能更想要的是高大上的“黑科技”。
后来Dave McCool还是坚持了自己的想法，因为Loma Linda项目和多年前GSA的Edith Green一样，是美国近年来如教科书般的经典案例。但后来会上的交流反响确实也一般，虽然我尽可能地做好了翻译，但是还是得到了诸如“美国BIM应用也不过如此”的反响。
我知道如果单纯地再把这个案例拿出来将肯定还会得到类似的响应，所以在写这篇文章之前，我花了7篇文章做了铺垫。
项目概况
项目渲染图
项目名称：Loma Linda大学医学中心
建筑面积：10万平米
合同额：8.23亿美元
建筑设计：NBBJ Architects
结构咨询：Arup
总承包：McCarthy
主要分包单位：Southland，Pan-Pacific，Stantec等
交付模式：Design Assist
项目采用的是Design-Assist Delivery交付模式，但是实际上在实施过程中借鉴了很多IPD的思路。
对技术的误解
由于目前行业上不同BIM平台间模型交互的制约，使得很多人把施工无法使用设计BIM模型的原因归结到行业的整体技术层面。其实解决这个问题的方法很简单，就是让设计与施工单位使用同样的BIM软件。但如果假设设计与施工使用同样的软件了，那施工单位可以用设计的模型了吗？答案肯定是“不”。所以问题不是在BIM平台上。
设计模型与施工模型
还有很多人会说设计信息无法传递给施工造成了施工单位无法使用设计单位的BIM模型。但是这样的说法比较片面，因为信息其实对施工单位使用设计模型的影响很小，现阶段施工所需的设计模型信息主要还是在几何信息和对象识别上。所以问题也不是出现在信息的传递上。
所以很长一段时间，我们把问题的出现归结于了技术层面，使得我们忽略了从自身去寻找解决问题的方法。以至于多少年过去了，我们还在说着“施工无法使用设计模型”这个多年前的痛点，但从没有思考过造成这个痛点的真正原因。
制约的原因
McCarthy研究发现，制约我们施工使用设计模型的最主要原因其实是我们周而复始的设计习惯——由于反复的设计变动造成了施工无法正常使用设计模型。
周而复始的设计过程
McCarthy提出了一个假设，如果设计和施工采用的是同一个BIM软件，并且假设设计模型提交给施工单位后不再有变更不再有设计模型更改，那施工单位能不能使用设计模型？这个时候答案变成了“Yes”
所以McCarthy认为造成目前施工无法使用设计模型这个现状的最大原因，其实是我们自己——人。
进步的阻碍——人
整体思路
Loma Linda发现，我们在实施项目时，长久以来都按照工作的对象来制定我们的流程，但是却忽略了工作实施的主体——人。
人性的本质使得人永远只会站在自己利益的一方。传统的工作模式让项目的各个参建者处于不同利益方的境遇。比如我们传统的建造流程都是按照建筑的实施顺序进行划分：业主-设计-总包-分包，于是形成了我们长期以来一直沿用的Design-Bid-Build模式。Design-Bid-Build模式将我们实施项目的主体按照利益进行了区分，而不是按照项目实施解决问题本质进行区分。
所以我们会出现下图中的人性：我们总是乐此不疲的看着并期望对方出错，并认为这是对自己有益的。而站在项目的角度上讲，我们每个人都是输家。所以角度不一样，我们的人性也不一样。
项目管理中的人性
所以Loma Linda的目标是通过对项目管理的流程再造、体系整合，绑定各参与方拥有共同利益，从而使我们的设计达到Linear Construction Behavior这样理想的状态。
我们的期望：Linear Construction Behavior
组织的再造——Clusters
传统的组织模式
Cluster
传统的建造过程中，我们按照自己所在的阵营进行群聚，即业主、设计、施工。所以为了完成项目，每个团队都必须配足专业：建筑、结构、机电、装饰等等。于是我们的协同开始变得复杂：每个团队内部的专业需要协同，不同团队间的相同专业需要协同，不同团队间的不同专业需要协同。
传统组织下的沟通
Cluster间的逻辑
于是，我们协作间的冲突不仅仅在不同的利益团体间，也存在于我们同一阵营中的不同团队。效率变得不断低下。我们原本应该像施工顺序一样的线性过程变得周转与反复。用国内特有词汇来说，就是：扯皮。
针对传统组织模式所带来的局限，Loma Linda项目采用了Cluster Group的工作方法：Cluster Group跨越了业主、设计、施工的界限——项目按照专业重新对组织进行划分。也就是说在Loma Linda项目Cluster Groups里没有单位的之分，只有专业的划分，一个专业是一个Gluster Group。
项目的Cluster Groups
每个Cluster Group成员由同专业的业主、设计、施工总包、分包组成。
<strong break-word="" word-wrap:="" border-box="" box-sizing:="" background-color:="" widows:="" white-space:="" line-height:="" microsoft="" sans="" hiragino="" helvetica="" font-size:="" style="max-width: 100%; color: rgb(0, 82, 255); padding: 0px; margin: 0p
